DECILO Fuerte: Voces. Control de armas

image

Hoy en VOCES: CONTROL DE ARMAS.

Por Gustavo Rubio

Corrían los finales de la década de los noventas en el siglo XX y el crimen en Inglaterra estaba en uno de los picos más altos. La mayor cantidad de muertes violentas en ocasión de delito. Otra oleada más que se repite cada década cuando la conjunción de educación mala, problemas sociales y desempleo llega a su pico. Frente a esta situación, el ala progresista del parlamento se le ocurre la nefasta idea de prohibir el uso de armas fuego para todos los civiles (incluso hasta los famosos Bobbies, la Policia de calle quedan desarmados) para evitar muertes, combatir el delito ya que los delincuentes no tendrían forma de hacerse de armas si entraban a una casa… Nacía, si se quiere, el desarme democrático. Se quitaban derechos y libertades individuales, el ciudadano cumplidor de las leyes era obligado a dejar en manos del gobierno de turno, su vida. Por culpa de los que eligen estar fuera de la ley, la minoría de siempre, la sociedad perdía libertades.
No podían estar más errados. Las muertes escalaron de manera exponencial ya que para un violento no hay nada mejor que una víctima indefensa.
Después de una década de “asesinatos en ocasión”, de haber cambiado decenas de leyes, modificado protocolos policiales y un largo y vergonzoso etc que incluía decenas de policías muertos, los crímenes violentos recién están bajando a los escandalosos números que llevaron al nefasto desarme civil. Dicho de manera simple: no sirvió para nada, salvo para ocasionar aún más víctimas.
El tema del control de armas en la población no es nuevo y no responde a la propaganda sin fundamentos de generar una sociedad menos agresiva. Eso solo se logra a través de la educación. Las armas, como objetos inanimados, no son ni buenos ni malos. Son herramientas que cumplen la función que la voluntad de la persona que las empuña. Frente a lo negativo nunca se dice que las armas de fuego sirven para hacer agujeros en un cartón en un juego olímpico o para llevar alimento a una mesa o para equiparar a una mujer de 50kg con un violador de 120kg… Una persona educada no es peligro para nadie, elija tener armas o no.
El desarme civil sirve solo para controlar a la población que obedece y respeta las leyes. Que delincuente cumple con las reglas? No seamos crédulos.
El desarme sirve para que un ciudadano pierda un derecho natural: el de su legítima defensa llegado el caso. Es decir, un evento de legítima defensa (la víctima se defiende de una agresión ilegal) evidencia la falta de efectividad en las políticas de seguridad (el gobierna no lo protege). Eso a un gobierno no le suma votos. Para ponerlo más claro aún: El desarme civil es como prohibir las minifaldas para evitar que haya violaciones…
Ahora bien, estoy diciendo que todo el mundo debe estar armado? No, de ninguna manera. Solo digo que quienes deseen adquirir un arma dentro de la ley, por las razones que crean, puedan ejercer su libertad de derechos sin problemas. El gobierno no debe estigmatizarlo. Si un legislador tiene el derecho de tener un arma (viene con la banca en el congreso) por qué no el panadero, el doctor o el ama de casa? Que lo hace mas virtuoso o menos peligroso?
El que quiere hacer daño lo puede hacer con alcohol medicinal y un fósforo (sobran los femicidios como ejemplo) una soga, un martillo de ablandar carne, un cuchillo serrucho… Se va a prohibir todo en vez de educar para que se respeten las cosas? Se va a poner un policía por ciudadano (en el caso ideal que su preparación sea la acorde)?
Hay un viejo dicho de Aristóteles que dice “los oligarcas y tiranos desconfían de su pueblo, por eso buscan quedarse con sus armas” Me parece que ahí está la raíz de todo. La idea es que un grupo con poder económico y recursos y un gobierno que no acepta las libertades individuales ni derechos de sus ciudadanos, ven por distintos motivos, q un ciudadano de a pie que ejerce sus derechos puede ser un peligro para su status quo.
Inglaterra sigue sin encontrarle la vuelta a la violencia, con el agregado del problema social creciente del terrorismo y las pandillas que se disputan el mercado de drogas sintéticas. Ahora quieren prohibir los cuchillos…
Acá desde hace años se vienen cercenando derechos a los legítimos usuarios de armas porque se siguen esos lineamientos turbios que fracasaron allá y en Latinoamérica (las ONGs desarmistas operaron en México y Colombia…)
Pero no todo es cuesta abajo para las gene responsable y pacífica.
Perú reformulo su ley de armas y la volvió a sus raíces devolviéndole, en parte, derechos que habían sido quitados a la gente que sigue las leyes. Brasil le dio un cachetazo fuerte al desarme latinoamericano cuando, frente al avance imparable del narco y las bandas en las favelas, voto no al desarme impulsado por parte del gobierno como “solución” mágica a esos hechos. Lo hizo la gente de Brasil y no el gobierno.
La solución está en confiar más en la decisión personal. Si al fin y al cabo un individuo puede elegir un presidente para los demás, tranquilamente puede elegir si desea tener un arma o no. Ojalá que las libertades individuales se vuelvan a recuperar.

image

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s